Holmes del nostro tempo

Se siete affezionati alla  mantellina scozzese, al deerstalker (il cappello da caccia) e alla pipa in bocca, lo Sherlock Holmes diretto da Guy Ritchie, ed interpretato Robert Downey Jr., non vi darà soddisfazione. Così come se vi aspettate che il saccente detective ripeta, di continuo, “Elementare Watson” al suo ottuso compagno di avventure, resterete delusi.

Ma se amate lo Sherlock Holmes letterario di Arthur Conan Doyle, come lo amo io, allora sapete che quanto descritto sono orpelli posticci. In alcuni casi, mitologie aggiunte a posteriori, mentre la leggenda dell’investigatore di Baker street cresceva attraverso decine di trasposizioni teatrali, cinematografiche, fumetti e infiniti pastiche letterari.

Il film “fracassone” della Warner Bros – in fin dei conti – mi ha sorpreso positivamente, perché  ha il coraggio (o la sfrontatezza?) di ritornare alle origini, con il  gusto di riscrivere il mito per un pubblico moderno. Non tutto funziona a meraviglia, ma quel tanto che funziona è una meraviglia.

Ciò che sorprende nel nuovo Holmes è l’aver recuperato lo spirito rigorosamente bohemien del personaggio romanzesco: la vena autodistruttiva – resa splendidamente da Robert Downey Jr.  – così come la carica dirompente d’energia. Perfino, l’eversiva passione di Holmes per la droga – che nei racconti di Conan Doyle è presente eccome – seppure non esplicitata, viene suggerita  in diversi passaggi.

Anche a Watson, interpretato da un gigionesco Jude Law, il film restituisce quel che è di Watson. Uomo energico, abituato all’azione, il buon dottore non è mai stato nei racconti  il bolso fessacchiotto descritto da certe letture superficiali, ma un vero  punto di riferimento per lo scapestrato Sherlock.  Nel descrivere il vissuto famigliare della loro amicizia,  la pellicola di Ritchie eccede, a volte, nei toni da commedia, nel complicato tentativo (forse) di ripercorrere le orme di Billy Wilder e del suo magnifico La vita privata di Sherlock Holmes .  Resta, però, fedele al senso originale del loro stare insieme, cameratesco, fraterno e, dunque, non privo di ironia.

Certo non aspettatevi che il film fracassone di Ritchie, possa regalarvi saggi dell’arte deduttiva, sfoggiata dallo Sherlock letterario.  La storia sviluppa un cervellotico plot e chiassose sequenze d’azione più consuete nei film di James Bond, che nelle trame mistery di Conan Doyle. Sembra che ormai un film di cassetta, non possa fare a meno di scene di lotta, riprese in rallenty alla Matrix e di flashback “girati alla CSI”. Tutto questo farà inorridire forse gli ortodossi del Canone ma, a mio avviso, rientra nella presunzione (giusta o sbagliata che sia) ,   di aggiornare  il mito per le nuove generazioni, così come avvenuto di recente per Batman, Spiderman e 007.

Il paragone con cotanti superuomini di massa, come direbbe Umberto Eco, non è fuoriluogo. Holmes appartiene al club, anzi è uno dei membri fondatori. Se ne accorse, a sue spese, il suo creatore, Sir Arthur Conan Doyle, quando – stanco di scriverne le storie – cercò di farlo morire, facendolo precipitare dalle cascate di Reichenbach. Le lamentele del lettori lo costrinsero a tornare, presto sui suoi passi. Non c’è niente da fare, i miti non muoiono mai.

p.s.

Ad altri il film , invece, non è piaciuto. Per esempio, (in questa divertentissima recensione)  Susanna ne parla malissimo .

Come diceva qualcuno:  il mondo è bello perché è avariato.